“Costruire una cultura d’impresa consapevole della centralità strategica presente e prossima del «dato» è un’operazione cruciale quanto difficile per molti versi. Implica, di fatto, il domesticarsi tecnicamente con competenze di scienza e ingegneria in continuo divenire. Dal dato «reale» anonimizzato (e da come si costruisce ad es. una anonymization pipeline) al dato «sintetico» simulato (attraverso una trusted data synthesis), crescono le tecnicalità e le praticalità necessarie alle imprese per valorizzare strategicamente la dimensione della quantificazione di architetture, applicazioni, servizi, imprese, mercati e comportamenti. A queste dobbiamo, tuttavia, accompagnare anche la crescita di una consapevolezza più speculativa e di lunga durata della cd. rivoluzione del dato, delle sue assunzioni filosofiche, delle sue implicazioni teoretiche e finanche delle sue metafisiche. Ripartendo di nuovo filosoficamente dalla domanda: cosa è, allora, una quantità?” (Accoto 2020)

Toward a Metaphysics of Quantities

“Building a business culture aware of the present and proximate strategic centrality of data is a crucial and difficult operation in many ways. It involves technically self-domesticating with ever-evolving data science and engineering skills. From the anonymized ‘real’ data (and from how an anonymization pipeline is constructed, for example) to the simulated ‘synthetic’ data (through a trusted data synthesis), the technicalities and practicalities necessary for companies to strategically exploit the dimension of the quantification of architectures, applications, services, businesses, markets, and behaviors are expanding. However, we must also accompany these with the growth of a more speculative and long-lasting awareness of so-called the revolution of the datum, of its philosophical assumptions, of its theoretical implications, and even of its metaphysics. Starting again philosophically from the question: what, then, is a quantity? ” (Accoto 2020)

“È lo slittamento epocale che ho sintetizzato, metaforicamente, come il passaggio dalla società dell’archivio alla società dell’oracolo. Dalla manutenzione predittiva alla medicina preventiva, alla mobilità allertativa, alla cybersicurezza adescativa, alla medialità raccomandativa, business ed economia si vengono trasformando focalizzandosi non solo sul feedback del presente, ma anche e sempre più sul feedforward del futuro. Come ho scritto ne ‘Il mondo dato’ e ne ‘Il mondo ex machina’, non siamo più nel real-time, ma nel near-time. Non sperimentiamo solo un tempo accelerato, ma piuttosto un tempo prolettico (con le sue potenzialità e le vulnerabilità). Dunque, non vivremo più al tempo dell’archivio, ma al tempo dell’oracolo. Perché come umani, non abbiamo solo la necessità di gestire il sovraccarico informativo del presente, ma anche e soprattutto di gestire l’incertezza informativa sul futuro” (Accoto 2020)

From Archive to Oracle (Accoto 2020)

“It is an epochal shift. Metaphorically, I have synthesized it as the transition from the society of the archive to the society of the oracle. From predictive maintenance to preventive medicine, to alertive mobility, to deceptive cybersecurity, to recommendative media, business and economics are being transformed by focusing not only on the feedback of the present, but also and increasingly on the feedforward of the future. As I wrote in ‘Il mondo dato ‘ and ‘Il mondo ex machina’, we are no longer living in real-time, but in near-time. We do not experience just an accelerated time, but rather a proleptic time (with its potential and vulnerabilities). Therefore, we will no longer live the time of the archive, but the time of the oracle. Because as humans, we not only need to manage the information overload of the present, but also and above all to manage the information uncertainty about the future “(Accoto 2020)

“Come si progetta orientati al/dal digital twin? Ma prima ancora, che cos’è un digital twin, un gemello digitale? Copia, replica, rappresentazione? Più in astratto, direi che è una simulazione computazionale del mondo nel suo prodursi (di prodotti, processi, produzione in esecuzione). Ma cos’è, filosoficamente, una simulazione computazionale al di là delle tecnicalità di codice, sensori, dati, algoritmi e protocolli? È un dispositivo epistemico -dicono i filosofi- in grado di ridurre lo scarto (ontologico) esistente tra mondo (fisico) e modello (matematico). Dunque, il digital twin non è semplicemente -come si sostiene- replica virtuale o copia digitale del mondo. Queste simulazioni (ad es. diagnostico-prognostiche on-board/off-board di asset fisici industriali in attività) sono, piuttosto, una leva strategica, funzionale o di business, fondamentale. È, infatti, in questa riduzione dello scarto ontologico che possiamo pensare e progettare nuove opportunità di cocreazione di valore e dinamiche di mercato. Un design che voglia orientarsi al o essere orientato dal digital twin richiede, allora, a imprese e manager di allenarsi ad una rinnovata filosofia del simulacro” (Accoto 2020)

“How do you design oriented to/by the digital twin? But before that, what is a digital twin? A copy, a replica, a representation? More abstractly, I would say that it is a computational simulation of the world in its production (of products, processes, productivity in execution). But what is, philosophically, a computational simulation beyond the technicalities of code, sensors, data, algorithms, and protocols? It is an epistemic device – philosophers say – capable of reducing the (ontological) gap existing between the (physical) world and the (mathematical) model. Therefore, the digital twin is not simply – as claimed – a virtual replica or a digital copy of the world. These simulations (e.g. on-board/off-board diagnosis and prognosis of physical industrial assets in operation) are rather a fundamental strategic -functional or business- lever. Indeed, it is in this reduction of the ontological gap that we can think and plan new opportunities for co-creation of value and new market dynamics. A design that wants to orient itself to or be oriented by the digital twin, therefore, requires companies and managers to train themselves in a renewed philosophy of the simulacrum “(Accoto 2020)

[intervista] su Radio24 Il Sole24Ore, un mio intervento nella trasmissione del 15 agosto di Smart City. Con Maurizio Melis, abbiamo ragionato intorno all’emergente paradigma della società oracolare (e non più archivistica) tra codice software, sensoristica, dati e algoritmi di apprendimento macchinico. Come ho scritto ne ‘Il mondo dato’ e ne ‘Il mondo ex machina’, non siamo più nel real-time, ma nel near-time. Non viviamo più al tempo dell’archivio, ma al tempo dell’oracolo. Non sperimentiamo solo un tempo accelerato, ma piuttosto un tempo anticipato. Le potenzialità e le vulnerabilità di un business e di un’economia sempre più a feedforward (e non più solo a feedback).

“Come umani, non abbiamo solo la necessità di gestire il sovraccarico informativo del presente, ma anche e soprattuto di gestire l’incertezza informativa del futuro” (Accoto)

Nel caso, potete riascoltarla in podcast qui https://www.radio24.ilsole24ore.com/programmi/smart-city/puntata/trasmissione-15-agosto-2020-103854-AD2Mucj

“L’economia digitale manca di un’analisi filosofica profonda di cosa è un ‘oggetto digitale’. Una lacuna che rischia di aggravarsi mentre emergono criptosistemi fondati proprio su un’economia della creazione, conservazione e circolazione di oggetti digitali. Più in specifico, creazione, conservazione e circolazione di “oggetti-valori” digitali (cryptoassets) come nuova forma di assettizzazione del codice software. Cosa è, dunque, un ‘oggetto-valore’ digitale e qual è il suo modo di esistenza? Qual è la sua ontologia, direbbero i filosofi? Per essere più concreti, ad es. quando Satoshi Nakamoto scrive -nel suo paper fondativo del protocollo di rete Bitcoin- ‘definiamo una moneta elettronica come una catena di firme digitali’, che statuto ontologico dobbiamo assegnare a questo oggetto digitale (‘catena di firme digitali’) progettato dal suo creatore per riontologizzarsi in valore? Cosa è, dunque, filosoficamente, un cryptoasset? In quali forme e a quali condizioni, si produce oggi l’assettizzazione del codice software?” (Accoto 2020)

Code Assetization (Accoto 2020)

The digital economy lacks a dense philosophical analysis of what a ‘digital object’ is. A gap that risks worsening as new cryptosystems are emerging  based precisely on an economy of creation, conservation, and circulation of digital objects. More specifically, creation, conservation, and circulation of digital ‘objects-values’ (so-called cryptoassets) as a new form of software code assetization. What, then, is a digital ‘object-value’, and what is its mode of existence? What is its ontology, would philosophers say? To be more concrete, eg. when Satoshi Nakamoto writes – in his founding paper for Bitcoin network protocol – ‘we define an electronic money as a chain of digital signatures’, which ontological status we must assign to this digital object (‘chain of digital signatures’) designed by its creator to ontologize code into value? What, then, is a cryptoasset philosophically? In what forms and under what conditions is the software code assetized today? ” (Accoto 2020)

[articolo] sulla rivista “Sistemi & Impresa” di Edizioni ESTE, pubblicato oggi un mio contributo esteso su tecnologie emergenti e nuove culture d’impresa (qui disponibile in allegato). Cinque esplorazioni tecno-culturali per analizzare e valorizzare strumenti operativi e approcci strategici: la nuvola nativa/cloud nativity, l’impresa sconfinante/edge ecosystem, il caos evocato/chaos engineering, l’osservazione scalare/scale observability, lo scambio macchinico/machinic transaction. Tra tecnologia, filosofia e impresa, un invito anche ad ampliare e innovare linguaggi, mindset e culture per il business. Perché, come ha scritto Wittgenstein nelle sue Philosophical Investigations, ‘immaginare linguaggi è immaginare nuove forme di vita’. Nel nostro caso, nuove forme di vita d’impresa (Accoto 2020).

Al link è disponibile il mio contributo:
Business fondati sulla tecnologia (Sistemi & Impresa, 4/2020)

“È, forse, anche proprio il divenire-ambientale della computazione a evocare e sostanziare oggi una nuova ecologizzazione del pensiero strategico d’impresa? In che misura l’introduzione di tecnologie incorporate nel mondo, ad es., il codice software in runtime su dispositivi e applicazioni, le architetture e le soluzioni nativamente in cloud, i layer intermedi dei fog gateway e da ultimo i nodi di edge dell’internet delle cose rende rilevante e forse necessario il passaggio dell’approccio manageriale e di business ad un pensiero sistemico ed ecosistemico in particolare? Come un business che si assembla sempre più in forma di ecologia tecnosferica, artificialmente intelligente, sollecita e sospinge verso una cultura d’impresa strategicamente orientata al design di ‘ecosistemi’ per la cocreazione di valore? Quanto una computazione planetaria distribuita (che è insieme sensitiva, connettiva, simulativa e attuativa) impone, oggi, un allineamento verso dinamiche organizzative reticolari e morfiche per poter essere interfacciata, mobilizzata ed effettivamente prodotta? Più filosoficamente, che forma avrà la nuova fabbrica del mondo?” (Accoto 2020)

“Toward an ecologization of business thinking” (Accoto 2020)

“Is it also, perhaps, the becoming-environmental of the computation that today evokes and substantiates a new ecologization of strategic business thinking? To what extent the introduction of technologies incorporated in the world (for example, software code in runtime on devices and applications, architectures and solutions cloud-native, distributed layers of fog gateways and, lastly, edge nodes of internet of things) makes the transition of managerial and business approach to a systemic and ecosystemic thinking particularly relevant and even necessary? How a business assembled more and more as a technospheric ecology, artificially intelligent, urges and pushes towards a corporate culture strategically oriented toward the design of ‘ecosystems’ for value co-creation? How much does a planetary computation (at the same time sensitive, connective, simulative and actuative) requires, today, an alignment towards more reticular and morphing organizational dynamics in order to be interfaced, mobilized and concretely produced? More philosophically, what form will the new factory of the world have? “(Accoto 2020)